Bivši lobist opisuje kako privatizatori pokušavaju okončati javno obrazovanje

Bivši lobist opisuje kako privatizatori pokušavaju okončati javno obrazovanje

Prije nekoliko godina objavio sam članak Joanne Barkan o dugoj povijesti pokreta za privatizaciju javnog obrazovanja. Počelo je:

Kada pobornici tržišne reforme u Sjedinjenim Državama pogledaju javno obrazovanje, vide dvije odvojene aktivnosti — državno financiranje obrazovanja i državne škole za vođenje. Prvo im je u redu; drugi nije. Reformatori žele zamijeniti svojecrna zvijer- ono što nazivaju 'monopolom škola koje vodi država' - sa slobodom izbora na konkurentnom tržištu kojim dominiraju privatne škole koje dobivaju državne subvencije.

Danas je taj privatizacijski pokret živ i ide naprijed, s republikanskim zakonodavcima 16 država aktivno promicanje zakona za stvaranje ili proširenje školskih bonova i/ili čarter škola koje su dio tog pokreta.

Što i tko potiče pokret za privatizaciju javnog školstva — i zašto bi vas trebalo zanimati

Ovaj post - nastavak svojevrsnog članka Barkana - je rasprava s čovjekom po imenu Charles Siler, koji je nekoć bio lobist za privatizaciju škola, ali koji se suprotstavio upravo onome na čemu je radio. Siler je radio za dvije privatizacijske organizacije, uključujući Goldwater Institute u Arizoni, gdje je njegov posao bio uvjeriti zakonodavce da donesu zakone koji privatiziraju javne usluge, posebno K-12 školovanje.

Priča se nastavlja ispod oglasa

U ožujku je Siler imao a razgovor s povjesničarkom obrazovanja i aktivisticom Diane Ravitch, kao i s podcasterom Jennifer Berkshire, u kojoj je pružio uvid u priručnik koji koriste zagovornici 'školskog izbora', sustav vjerovanja koji ih pokreće i njihov dugoročni cilj. On to vrlo jasno kaže: Njihov je krajnji cilj razgraditi javne škole K-12.

Carol Burris, bivša nagrađivana ravnateljica i izvršna direktorica neprofitne zagovaračke grupe Mreža za javno obrazovanje, postavila je pitanja i odgovore sa Silerom o istim pitanjima. Evo intervjua koji je Burris napravio sa Silerom:

BURRIS: Charles, možeš li mi reći nešto o sebi — konkretno, za koga si radio kao lobist za privatizaciju javnih usluga i zašto si napustio taj posao?

Priča se nastavlja ispod oglasa

SILER: Ja sam Charles Siler, bivši vojni djelatnik i diplomirao sam ekonomiju na Sveučilištu George Mason. Lobirao sam i radio odnose s javnošću za Institut Goldwater u Phoenixu, Arizona, i Zakladu za odgovornost vlade u Napulju, Florida. Obje su organizacije dio Mreže državne politike, skupa libertarijanskih/konzervativnih političkih organizacija diljem zemlje. Dok sam bio tamo, promovirao sam zakone o slobodi medicine, programe za povećanje ograničenja na programe javne pomoći i programe privatizacije škola.

Naposljetku sam otišao jer sam shvatio da nisam baš prikladan za taj posao. Rezultati nisu bili u skladu s mojim vrijednostima. Odrastao sam istinski vjerujući da je najbolji način na koji možemo pomoći većini ljudi da izbacimo vladu iz njihovih života. Ali ako pogledate stvarne učinke libertarijanskih politika kada se provode, postaje jasno da one ne pomažu ljudima, a zapravo čine ljudima još gore. Nisam mogao nastaviti raditi posao koji sam obavio. Sada radim na tome da educiram ljude o problematičnim programima kojima sam pomogao promovirati i kako možemo izgraditi nešto bolje.

BURRIS: Prijeđimo odmah na stvar. Postaje očitije da su svi zakoni o proširenju vaučera i čartera koje vidimo ove godine dio veće misije koju guraju libertarijanski republikanci. Prvo, jesam li u pravu? I drugo, koji je krajnji cilj?

Priča se nastavlja ispod oglasa

SILER: Gotovo da nema druge inicijative u obrazovnom prostoru koja je danas veći prioritet za desnicu od stvaranja i širenja neuračunljivih, neograničenih, univerzalnih programa vaučera. Najlakši način da prepoznate ovu stvarnost je da pogledate nevjerojatan broj zakona o školskim vaučerima koji su progurani kroz državna zakonodavna tijela samo ove godine.

Ne rade to jer njihovi birači traže ove programe. Birači kontinuirano odbijaju programe vaučera, a u bilo kojoj državi u kojoj je javni odaziv dopušten, val protivljenja javnosti tim programima smanjuje podršku AstroTurfeda za njih. Također gorljivo odbijaju uključiti bilo kakvu vrstu mjera za ublažavanje prijevara, rasipanja, zlouporabe i nedostatka odgovornosti u ove programe vaučera unatoč tome što imaju dokaze iz uspostavljenih programa. Ali jednostavno postavljanje programa vaučera nije njihov krajnji cilj; to je samo trenutni sljedeći korak prema njihovom konačnom cilju.

Njihov ideal je svijet sa što je moguće manje javne infrastrukture i ulaganja. Oni žele najslabiju i najslabije moguću vladu kako bi zaštitili interese nekoliko bogatih pojedinaca i obitelji koji žele zaštititi svoje izvlačenje bogatstva od nas ostalih. Oni vide privatno gomilanje bogatstva kao signal vrline jer osoba može postati bogata samo stvaranjem nečega od iznimne vrijednosti za javnost. Prema njihovom svjetonazoru, što više novca netko ima, to je živjeli više moralnog života, a svaki pokušaj da se taj novac uzme porezom ili drugim sredstvima je moralno pitanje.

Priča se nastavlja ispod oglasa

Zato oni tako marljivo rade na potkopavanju javne infrastrukture, bilo da su to javne škole, javni prijevoz, vojna potrošnja, pa čak i zdravstveni sustav.

Oni također rade na potkopavanju kolektivne akcije u obliku sindikata, glasačkih blokova, prosvjeda i još mnogo toga. Za njih je jednako nemoralno da sindikat zahtijeva veće plaće vlasnika poduzeća kao i da birači nametnu višu minimalnu plaću vlasnicima poduzeća. Isti ljudi koji se zalažu za privatizaciju škola isti su oni koji se zalažu za potiskivanje birača, i eto zašto. Boje se moći ljudi.

BURRIS:U mnogim državama vidimo mnoštvo programa vaučera - svi različito funkcioniraju i svi imaju različite nazive. Zašto?

Priča se nastavlja ispod oglasa

SILER: Smješavina vaučerskih i privatizacijskih programa rezultat je njihove nepopularnosti. Budući da guraju nepopularnu agendu u cijeloj zemlji, svaka država predstavlja različite mogućnosti i izazove za privatzere škola.

Programi moraju imati različita imena kako bi stvorili neku vrstu pokretne mete. Kada sam se zalagao za programe vaučera, nikada nisam koristio izraz 'vaučer' jer smo znali da je već ukaljan i politički nepopularan. Zato smo ih nazvali Obrazovni štedni računi ili Računi osobnih stipendija za učenje i tako dalje. Znali smo da javnost ne podržava naše napore, ali postoji i iskreno uvjerenje da javnost zapravo ne razumije što je najbolje za njih, pa ih moramo prevariti da kupe ono što prodajemo. Toliki dio našeg dosega bio je zamagljivanje. Proveo sam mnoge telefonske razgovore s novinarima pokušavajući im objasniti zašto naš program nije program vaučera i ne treba ga tako označavati.

Na kraju krajeva, višestrukost koju vidite izravna je posljedica nepopularnosti vaučera, ali nemojte zabuniti, svi imaju istu svrhu: poništiti javno obrazovanje — ne samo instituciju nego i javno financiranje škola.

Priča se nastavlja ispod oglasa

BURRIS: Sada vidimo zakone o proširenju čartera u kombinaciji sa zakonima o vaučerima. Kako se charter škole uklapaju u dnevni red?

SILER: Charter škole dio su postepenog marša prema punoj privatizaciji. Ponekad su čarter škole dio udice za velike donatore. Brojni bogati financijeri privatizacije postali su dio pokreta financiranjem velikih bespovratnih sredstava i drugih programa za charter škole.

Također, charter škole mogu se osnivati ​​na različite načine ovisno o lokalnoj političkoj klimi, a sve uz početak prelaska javnih sredstava u privatna ulaganja. Charter škole također pomažu prikupiti potporu bijelih glasača jer povelje često pronalaze kreativne načine za diskriminaciju studenata boje kože, povećavajući segregaciju. Povelje stvaraju brojne rupe u javnom obrazovnom prostoru, od financijske i akademske odgovornosti do pravne zaštite za marginalizirane studente, što počinje normalizirati te probleme za širu javnost. Na mnogo načina, čarter škole su vrata do potpunog ukidanja javnih škola.

Reklamna priča se nastavlja ispod oglasa

BURRIS: Koji su bili neki od trikova zanata, da tako kažem. Jesu li postojali određeni pojedinci koje ste tražili da prenesu poruku?

SILER:Tražili bismo ljude sa simpatičnim pričama, obitelji ili pojedince s iskrenim borbama. Cilj je bio pronaći ljude s kojima bi šira javnost mogla suosjećati.

Kad se 2014. godine tamošnji učiteljski sindikat suočio s tužbom protiv programa vaučera na Floridi, odletio sam da se sastanem s nekolicinom obitelji koje su imale djecu s teškoćama u razvoju kako bih napravio video seriju u kojoj se promovira vrijednost programa vaučera. Susreo sam se sa samohranom majkom čija je kćer imala Downov sindrom i trebala je visoko individualiziranu njegu i terapiju. Susreo sam se s mamom iz kućne škole koja je podučavala svoje petero djece, ali jedno je imalo težak autizam, a ona se sama borila da zadovolji njegove potrebe. Susreo sam se s drugim obiteljima u nadi da će svoju djecu upisati u specijalne škole usredotočene na specifične potrebe njihove djece. Ti su ljudi bili dio javnog lica kampanje oko pravne obrane programa vaučera.

Reklamna priča se nastavlja ispod oglasa

Također, ako bismo ikada mogli pronaći manjinske obitelji spremne progovoriti o svojim borbama i željama za privatizacijom škola, radili bismo na tome da njihova lica stavimo na što više mjesta. To je jedan od razloga zašto su se zagovornici privatizacije nedavno toliko usredotočili na promicanje vaučera unutar zajednice Navaho u pokušaju da iskoriste svoj plemenski identitet kako bi proširili program vaučera svoje države. Na mnogo načina, naglasak je na izigravanju politike identiteta kako bi se potkopali stvarni napori na kapitalu, posebno kada je u pitanju privatizacija.

BURRIS: Zašto mnogi programi vaučera započinju s malim – s djecom s teškoćama u razvoju ili s vojnim obiteljima?

SILER: To seže do nepopularnosti ovih programa vaučera i privatizacije, ne samo u javnosti nego i kod mnogih zakonodavaca. Ako je moguće, zagovornici privatizacije sutra bi potpuno razbili javne škole, ali nemaju političku polugu da to postignu sada, pa se moraju upustiti u inkrementalizam. Samo ove godine vidjeli smo napore da se prođu opsežni, univerzalni programi vaučera u nekim državama, što pokazuje da će privatizatori napustiti elemente inkrementalizma kada misle da imaju priliku.

Dakle, kada to ne mogu izvući, biraju populaciju za koju misle da će biti politički neprikosnovena, poput djece s teškoćama u razvoju ili djece u udomiteljstvu. Ideja je da će predstavljanjem malog programa usmjerenog na malu skupinu ranjivih učenika zagovornicima javnog obrazovanja biti teško biti izravno kritični prema programima. To je strategija “ljudskog štita” tako da mogu pokrenuti bilo koji aspekt programa jer je gotovo uvijek politički lakše nešto proširiti nego uspostaviti nešto novo. I zato ovi programi vaučera nikada ne ostaju usredotočeni na izvornu populaciju. Kontinuirano proširuju uvjete na sve više učenika, ponekad na račun početne grupe djece za koju je program uspostavljen.

BURRIS: Tko su glavni sponzori takozvanog pokreta izbora škole i zašto su neprijateljski raspoloženi prema javnom obrazovanju?

SILER: Ne mogu govoriti o konkretnim finansijerima ili donatorima koji još nisu javno identificirani, ali neki su prilično očiti. Bivša tajnica obrazovanja Betsy DeVos učinila je raspuštanje javnih škola dijelom svog životnog posla, a kroz DeVos Family Foundation financira napore za privatizaciju diljem zemlje. Njezin rad kao financijaša vjerojatno je učinio i nanijet će više štete javnim školama nego cijeli njezin mandat u Trumpovoj administraciji.

Nasljednici bogatstva Walmarta, obitelj Walton, također financira privatizaciju u cijeloj zemlji - posebno čarter škola. Zaklada Koch vjerojatno je najizraženiji zagovornik ukidanja javnih škola i na mnogo načina ne bi bilo tako velike mreže zagovornika privatizacije da nije bilo neumorne potpore Charlesa i Davida Kocha. Tu je i zaklada Bradley, koja doprinosi brojnim konzervativnim skupinama i također je financijski pokretač privatizacije škola.

Ali nisu to samo milijarderi. Također, lokalne tvrtke financiraju napore privatizacije, bilo kroz donacije njihovih vlasnika ili ulaganja u državne i lokalne gospodarske komore. To su pojedinci, mali donatori također. Ali oni stvarno nisu dovoljni da profunkcionira cijeli stroj, industrija privatizacije škola. Doista su potrebna ogromna ulaganja iznimno bogatih da bi se pokrenula privatizacijska agenda.

Njihovo neprijateljstvo prema javnom obrazovanju najbolje je opisati kao spoj triju dijelova. Prvo, žele minimizirati bilo kakvu državnu potrošnju, a javno obrazovanje jedna je od najvećih stavki u bilo kojem državnom proračunu. Oslobađanje od javne potrošnje za obrazovanje značajno bi smanjilo porezno opterećenje bogatih pojedinaca na državnoj razini.

Državne škole također su nevjerojatno popularne i ne žele da šira javnost javne institucije gleda kao učinkovite ili popularne. To je razlog zašto već desetljećima vode lažnu priču o 'školama koje ne uspijevaju', a to je i razlog zašto neprestano napadaju socijalno osiguranje, Medicare, javne mirovine, javni prijevoz i više jer znaju da je nemoguće natjerati ljude da podijele svoju viziju ograničena vlada kada ljudi imaju toliko pozitivnih iskustava s državnim programima. I na kraju, radi se o smanjenju kolektivne moći. Ukidanje javnih škola također znači ukidanje sindikata učitelja, PTO-a, lokalnih školskih odbora i svih drugih načina na koji se mi koji nismo iznimno bogati okupljamo kako bismo potaknuli zajedničko ulaganje u naše zajednice.

Javne škole i zajednice oko njih predstavljaju vrstu zajedništva koju zagovornici privatizacije preziru.

BURRIS:Znam da je jedno od načela u koje vjeruju zagovornici izbora škole “financiranje ruksaka” ili “novac prati dijete”. Ako bi se to dogodilo, što bi spriječilo da novca u ruksaku bude sve manje, a da su roditelji dužni financirati ostatak? Je li to plan? Raspravlja li se o tome ikada?

SILER: Ideja o “financiranju ruksaka” je na prvi pogled apsurdna jer su javna ulaganja u institucije za obrazovanje zajednice, a ne pojedinca. Nemamo novca za svakog učenika, jer imamo novca za škole. A privatizatori vam rijetko govore što sve ostavljate za sobom kada obitelj odluči uzeti svoj “ruksak”, poput federalne zaštite od diskriminacije, zaštite za invalidske usluge, obveznih novinara i još mnogo toga.

No, na vaše pitanje, već sada vidimo da privatizatori nemaju interesa povećavati sredstva u “ruksaku”. U Arizoni, gdje su birači usvojili novi porez za povećanje javnog financiranja obrazovanja, što bi zauzvrat povećalo vrijednost vaučera u državi, taj porez aktivno potkopavaju zagovornici privatizacije. Aktivno rade na nastavku dezinvestiranja našeg javnog obrazovnog sustava, čak i na račun sredstava za vaučerne obitelji, jer ti programi nisu osmišljeni da nikome pomognu. Oni su jednostavno osmišljeni da pogoršaju uništavanje javnog financiranja obrazovanja.

Kad bi privatizatori mogli stvoriti svoj idealni model obrazovanja, prema kojemu svakodnevno grade, pojedinačne obitelji bi same određivale koliko im je obrazovanje njihove djece važno financiranjem tog obrazovanja. Stvorili bi model sličan onome što imamo za visoko obrazovanje, gdje pojedinci mogu uzimati kredite za pokrivanje troškova svog K-12 obrazovanja. Pretpostavka je da ako je obrazovanje za pojedinca uistinu isplativa investicija, onda bi pojedinac koji se školovao trebao snositi te troškove. Privatizatori škola žele u potpunosti isprazniti javni 'ruksak' i prepustiti pojedinim obiteljima da shvate financiranje svojih troškova obrazovanja.

-

BURRIS: Već nekoliko godina strahujem da pokret izbora škole nije pružanje izbora obiteljima, već dio veće vizije koja nastoji učiniti obrazovanje američke djece uslugom koju plaćaju roditelji, uz slabo financirane javna opcija za one koji ne mogu platiti. Sada već bivši insajder Charles Siler potvrdio je taj strah.

Ova rasprava nije relevantna samo na državnoj nego i na saveznoj razini. Federalni proračun za fiskalnu 2022., koji je u izradi, vjerojatno će uključivati ​​sredstva za Program Charter Schools (CSP) , program čija je svrha proširenje čarter škola koje su u privatnom vlasništvu, ali javno financirane. CSP se odnosi na proširenje čarter škole - što je ujedno i u desničarskoj/libertarijanskoj agendi koju je bivši lobist Siler angažirao da proširi.

Možda postoje dobronamjerni izabrani dužnosnici u Washingtonu i glavnim gradovima država koji misle da se povelje i vaučeri odnose na pomoć studentima u nepovoljnom položaju. I bez sumnje su neke obitelji uživale u izboru. Ali svaki prijedlog zakona i svaki financiran program promiče dnevni red radikalne libertarijanske desnice i Betsy DeVos. Oni znaju što im je kraj igre i brzo napreduju.